सेवानिवृत्ति के बिस साल बाद पेंशनधारक को कर्णाटक उच्च न्यायलय में मिला न्याय 50000 जुर्माने के साथ पेंशन और अन्य लाभ भुगतान के आदेश ~ EPS 95 Latest News

YOUR AREA NEWS | EPS 95 PENSION NEWS | TRENDING NEWS | HIGHER PENSION NEWS

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने हाल ही में फैसला सुनाया कि पेंशन एक इनाम, दान या कोई गंभीर भुगतान नहीं है, बल्कि हर कर्मचारी का अनिश्चितकालीन अधिकार है।

न्यायमूर्ति एम नागाप्रसन्ना की खंडपीठ ने फैसला सुनती हुए कहा कि सेवानिवृत्ति के बाद कर्मचारियों को देय पेंशन अनुच्छेद 300-ए के साथ-साथ संविधान 21 के तहत आजीविका के मौलिक अधिकार के तहत एक संपत्ति है। इसलिए, इसके एक हिस्से से भी वंचित होना स्वीकार नहीं किया जा सकता है।

"इस पेंशन राशि का एक भी भाग वंचित नहीं किया जा सकता है, कानून के अनुसार पेंशन न तो एक इनाम, दान या एक गंभीर भुगतान है, लेकिन नियमों के संदर्भ में एक कर्मचारी का अनिश्चितकालीन अधिकार है। अदालत ने कहा कि सेवानिवृत्त कर्मचारी टर्मिनल लाभ से शालीनता, स्वतंत्रता और स्वाभिमान के साथ जीवन जीने के लिए स्वतंत्रता के साथ सक्षम हो जाता है। ऐसे में आजीविका के अधिकार से वंचित रह जाने से पेंशनभोगी व्यक्ति जीवन के कांटों पर गिर जाएगा और खून बहेगा ऐसा अदालत ने कहा।

उच्च न्यायालय ने राज्य के आधीन कर्नाटक पावर ट्रांसमिशन कॉरपोरेशन लिमिटेड (KPTCL) के एक सेवानिवृत्त कर्मचारी के बचाव में आने के दौरान ये टिप्पणियां कीं, जिन्हें सेवानिवृत्ति के 21 साल बाद भी टर्मिनल लाभ से वंचित रखा गया था।

कदाचार और चोरी के आरोप में 24 मई 1999 को KPTCL द्वारा किसी भी जांच के बिना, सेवा से समाप्त करने के बाद थिमैया की दो दशक पुरानी कानूनी लड़ाई शुरू हुई थी।

इसके बाद, थिमैया को कई बार अदालत का दरवाजा खटखटाना पड़ा क्योंकि KPTCL ने उनकी पेंशन और टर्मिनल लाभ को रोक दिया था। अप्रैल 2013 में, अदालत ने KPTCL पर 10,000 रुपये की लागत लगाई और पेंशन नियमों के संदर्भ में कार्यवाही शुरू करने का निर्देश दिया। इसके बाद, निगम ने 2 मई, 2015 को एक आदेश के माध्यम से अनुशासनात्मक कार्यवाही को छोड़ दिया और पेंशन भी जारी नहीं की थी।

थिमैया ने जुलाई 2017 में कंपनी को एक आवेदन पेश किया जिसमें उन्होंने कहा कि वह पहले से ही 77 साल के हैं और स्वास्थ्य की प्रतिकूल परिस्थितियों के कारण वह अपने खर्चों को बनाए रखने के लिए संघर्ष कर रहे हैं। पर उनके आवेदन पर विचार नहीं किया गया था और इससे उन्हें उच्च न्यायालय को फिर से जाने के लिए प्रेरित किया गया।

थिमैया के वकील ने कहा कि KPTCL की कार्रवाई पूरी तरह से निराधार है क्योंकि उन्होंने खुद याचिकाकर्ता के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही को छोड़ दि थी और 100 प्रतिशत पेंशन जारी करने का निर्देश दिया था लेकिन अन्य टर्मिनल लाभ नहीं।

यह आगे बताया गया कि याचिकाकर्ता के टर्मिनल लाभों को वापस लेने के लिए KPTCL के लिए कोई अधिकार भी नहीं था।

KPTCL ने इस आधार पर टर्मिनल लाभों के भुगतान की अपनी कार्रवाई को सही ठहराने की मांग की कि याचिकाकर्ता से संबंधित फाइल कॉर्पोरेट कार्यालय में लंबित है और यह उस खाते पर है कि टर्मिनल लाभ अभी तक जारी नहीं किए गए हैं, क्योंकि स्पष्टीकरण मांगे गए हैं या नहीं क्या वे उस सामग्री को नहीं लिख सकते हैं जो 1998 में हुई चोरी के कारण खो गई थी।

मामले के तथ्यों को जानने के बाद, बेंच ने यह देखने के लिए संकेत दिया कि KPTCL ने बिना किसी न्यायोचित कारण के याचिकाकर्ता के टर्मिनल लाभों को जारी करने के लिए "कल्पना से परे शिथिलीकरण" किया था।

खंडपीठ ने याचिकाकर्ता को टर्मिनल लाभों के भुगतान में देरी के KPTCL के निर्णय के लिए मजबूत अपवाद लेते हुए कहा कि वर्ष 2016 से पेंशन का पूरा भुगतान शायद ही अन्य सभी टर्मिनल लाभों की रिहाई को रोक देने के लिए कोई औचित्य हो सकता है।

इसके अलावा, अदालत ने यह भी देखा कि KPTCL संविधान के अनुच्छेद 12 के तहत "राज्य" है और इसलिए, अपने कर्मचारियों में से एक को छोड़ने के कृत्य को "राज्य होने का दर्जा नहीं देना" है।

"इसलिए, याचिकाकर्ता के पक्ष में उपार्जित सभी टर्मिनल लाभों को जारी करने के लिए एक मानदण्ड जारी करना अत्यावश्यक है और साथ ही KPTCL को अपने कर्मचारी को इस न्यायालय में बार-बार परेशान करने और ड्राइविंग करने के लिए अनुकरणीय लागत के साथ मिला देना।" टर्मिनल लाभों की रिहाई के लिए, "अदालत ने फैसला सुनाया।

उस अंत की ओर, खंडपीठ ने KPTCL को निर्देश दिया कि वह 1999 में अपनी सेवानिवृत्ति के बाद से 77 वर्षीय याचिकाकर्ता को पूरी राशि पर 9 प्रतिशत ब्याज का भुगतान करे।